Qualis/CAPES  B1 (2021-2024) Google Scholar   Citations: 922   |   h‑index: 13   |   i10‑index: 25   |   h5‑index: 66   |   h5‑median: 8 Impact: CUIDEN 0.107 RIC est.  SJIF 3.138 (2021)
Algoritmos versus autonomia: a corrosão dos fundamentos bioéticos no cenário digital da saúde
PDF
PDF (English)

Palavras-chave

Bioética
Autonomia Pessoal
Tecnologia Digital
Segurança do Paciente
Relações Profissional-Paciente

Como Citar

1.
Monteiro VAFR, Probo LA, Furtado TR, Pinheiro Ícaro S de C, Silva RP da C, Veloso EK da C, Silva AS da, Silva FFM da, Carvalho MD de, Alves VR de C. Algoritmos versus autonomia: a corrosão dos fundamentos bioéticos no cenário digital da saúde. Glob Acad Nurs [Internet]. 20º de dezembro de 2025 [citado 18º de maio de 2026];6(4):e527. Disponível em: https://www.globalacademicnursing.com/index.php/globacadnurs/article/view/655

Resumo

A digitalização da saúde, embora prometa maior eficiência e personalização, introduz tensões éticas profundas ao operar sob lógicas algorítmicas que podem subverter os princípios bioéticos tradicionais. Este estudo de reflexão teórica teve como objetivo analisar, à luz da bioética crítica e da filosofia da tecnologia, como as arquiteturas das plataformas digitais corroem o princípio da autonomia e desafiam a relação de cuidado em saúde. Por meio de uma revisão crítica integrativa de literatura das bases Medline, SciELO e Google Scholar, argumenta-se que a corrosão ocorre em três dimensões interligadas: a redefinição da autonomia como compatibilidade algorítmica, a transformação da relação terapêutica por métricas de engajamento alheias ao cuidado e a colonização do espaço clínico pela racionalidade do dataísmo. Conclui-se que este é um conflito estrutural (mismatch) entre a ética relacional do cuidado clínico e a ética instrumental das plataformas, exigindo como resposta uma práxis ética resistente no campo da saúde, baseada em alfabetização crítica, advocacia por transparência e desenvolvimento de tecnologias alternativas centradas nos valores terapêuticos do vínculo e da segurança do paciente.

https://doi.org/10.5935/2675-5602.20200527
PDF
PDF (English)

Referências

Topol EJ. Deep Medicine: How Artificial Intelligence Can Make Healthcare Human Again. New York: Basic Books; 2019.

Mathews SC, McShea MJ, Hanley CL, Ravitz A, Labrique AB, Cohen AB. Digital health: a path to validation. NPJ Digit Med. 2019;2:38. doi: 10.1038/s41746-019-0111-3.

Zuboff S. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. New York: PublicAffairs; 2019.

Van Dijck J, Poell T, de Waal M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. New York: Oxford University Press; 2018.

Machado KRS, Pereira MEBC, Carvalho DQ, Rocha RSB. Fontes de informação em saúde utilizadas pela população brasileira: uma revisão integrativa. Cienc Saude Colet. 2021;26(11):5745-5758. doi: 10.1590/1413-812320212611.32102020.

Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação (CETIC.br). TIC Domicílios 2022: Pesquisa sobre o uso das tecnologias de informação e comunicação nos domicílios brasileiros [Internet]. São Paulo: Comitê Gestor da Internet no Brasil; 2023 [citado 2024 Nov 15]. Disponível em: https://cetic.br/pt/publicacao/pesquisa-sobre-o-uso-das-tecnologias-de-informacao-e-comunicacao-nos-domicilios-brasileiros-2022/

Gisondi MA, Barber R, Faust JS, Raja A, Strehlow MC, Westafer LM, et al. A Deadly Infodemic: Social Media and the Power of COVID-19 Misinformation. J Med Internet Res. 2022;24(2):e35552. doi: 10.2196/35552.

Vosoughi S, Roy D, Aral S. The spread of true and false news online. Science. 2018;359(6380):1146-1151. doi: 10.1126/science.aap9559.

Beauchamp TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 8th ed. New York: Oxford University Press; 2019.

Prainsack B. The political economy of digital data: introduction to the special issue. Policy Stud. 2020;41(5):439-446. doi: 10.1080/01442872.2020.1723517.

Mittelstadt BD, Allo P, Taddeo M, Wachter S, Floridi L. The ethics of algorithms: Mapping the debate. Big Data Soc. 2016;3(2):1-21. doi: 10.1177/2053951716679679.

O’Connor S. Using social media in nursing education and practice: a bibliometric analysis. Nurse Educ Today. 2022;118:105523. doi: 10.1016/j.nedt.2022.105523.

Sharon T. When digital health becomes digital medicine, and why it matters. Lancet Digit Health. 2018;1(3):e101-e102. doi: 10.1016/S2589-7500(18)30121-0.

Figueiredo LC. Heidegger e a questão da ética: o cuidado (Sorge) como ethos originário. Nat Hum. 2003;5(1):155-180. doi: 10.1590/S1517-24302003000100008.

Crossan MM, Apaydin M. A multi-dimensional framework of organizational innovation: A systematic review of the literature. J Manag Stud. 2010;47(6):1154-1191. doi: 10.1111/j.1467-6486.2009.00880.x.

Whittemore R, Knafl K. The integrative review: updated methodology. J Adv Nurs. 2005;52(5):546–553. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03621.x.

Bowen GA. Document analysis as a qualitative research method. Qual Res J. 2009;9(2):27–40. doi: 10.3316/QRJ0902027.

Pariser E. The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You. New York: Penguin Press; 2011.

Cohen IG, Mello MM. HIPAA and Protecting Health Information in the 21st Century. JAMA. 2018;320(3):231–232. doi:10.1001/jama.2018.5630.

Obermeyer Z, Powers B, Vogeli C, Mullainathan S. Dissecting racial bias in an algorithm used to manage the health of populations. Science. 2019;366(6464):447-453. doi: 10.1126/science.aax2342.

Lupton D. The quantified self: A sociology of self-tracking. Cambridge: Polity Press; 2016.

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Copyright (c) 2025 Global Academic Nursing Journal

Downloads

Não há dados estatísticos.